WEBの記事を見ると、執筆者は利害関係者で、たいていは。高価なレンズの性能がよいと書いてあります。
しかし、その内容は、ファクトに基づかず、眉唾です。
高価なレンズはサイズが大きく、重いので、解像度、歪みなどの物理特性がよくなります。
なので、高価な（大きな）レンズの性能が良いと書いておけば、間違いになるというリスクは少ないとも言えます。
しかし、フィルム時代の写真をみれば、解像度は低いですし、鳥などの動体のピントは甘いです。だからといって、作品になる写真が撮れなかったわけではありません。
フィルム時代に、歯がたたなかった飛んでいる鳥や、超望遠で、スポーツを撮影するのであれば、最新の機材を投入すべきです。しかし、それには、予算が必要になります。
スコット・ケルビーの写真撮影の本には、望遠のスポーツ写真については、膨大な資金が必要になるので、アマチュアの場合には、最初に、資金を検討しなさいと書かれています。
さて、望遠の動体写真を放棄すれば、写真撮影には、大きなコストは、かかりません。古い機材でも、問題はありません。
大きなレンズは、重いので、解像度が高いレンズが性能が良いとは言えません。
フイルム時代の末期に、デジタルに反旗をかざして、MTF曲線を拒否して、フイルムでの出来上がりを評価基準にしたレンズが作られました。
それが、PENTAXのLimtedレンズです。
smc PENTAX-FA 43mmF1.9 Limited（1997年10⽉発売）
smc PENTAX-FA 77mmF1.8 Limited（1999年1⽉発売）
smc PENTAX-FA 31mmF1.8 AL Limited（2001年6⽉発売）
このレンズのセールスポイントが、ボケの美しさだけで、あとは、ダメレンズです。
解像度については、SMC PENTAX-FA 31mm F1.8 Limitedは、安価な SMC PENTAX 28mm F3.5という人もいます。
光学的には、解像度とボケは両立しません。
解像度の高い焦点距離の異なったマルチショットの画像があれば、画像処理によって、解像度とボケを両立させることは容易です。
シングルショットで、解像度とボケを両立させることは理論的にはできません。
単焦点レンズの場合、中央と周囲の解像度を変えることができるので、中央は、高い解像度にして、周囲はボケるようにできます。この場合には、MTF曲線は、右下がりになります。
同心円状のNDフィルターを使えば、中央部と周囲で、露光（絞り）を変えることができるので、中央と周囲のボケ量を変えることができます。
この方法を使えば、MTF曲線の右下がりをなだらかにすることができます。
ライヴNDには、この機能はありません。
ズームレンズでは、このような細工は不可能です。
なので、理想のズームレンズとは、できるだけ画面の周囲まで、解像度の高いレンズになります。
筆者は、単焦点レンズをつかって、わざわざ周囲の画質を劣化させるのは不合理と思いますが、シングルショットで、中央が浮き上がった写真が喜ばれるので、現在は、そのようになっています。
もちろん、マルチショットが標準であれば、こうした不合理はなくなります。
マルチショットの場合には、複数の画像を１つのファイルにおさめると、取り扱いが容易になります。
画像処理ソフトのImageＪでは、そのようコンテナが使えますが、デジカメでは、複数画像を入れたコンテナは普及していません。
動画をRAWで保存できば、動画はコンテナになりますが、コンテナの形式としては、汎用性に欠けています。
さて、良いレンズを価格などの先入観を取り除いて考えるには、PENTAXのLimtedレンズのように写真で比較するしか、方法がありません。
これは手間がかかるので、ネット上には、そうした情報は少ないです。
写真で比較する場合には、基準が必要になります。
カメラメーカーは、50ｍｍのダブルガウスレンズを、いわゆる撒き餌レンズとして販売していますので、50ｍｍの単焦点レンズを基準に考えるのがよいと思われます。
50ｍｍのダブルガウスレンズで、過去の販売本数が最も多い、もっとも使われてきたレンズは、CanonのEF-50mmF1.8です。
今となっては、50ｍｍのダブルガウスレンズは、推薦できない面もありますが、レンズとは何か、何が必要かを考える基準にはなると思います。
写真１が、EF-50mmF1.8で、撮影した写真です。写真２の水色の丸でかこった部分のボケが騒がしいです。
写真は、ダブルガウスのTTArtisan35mmF1.4です。ボケは綺麗に思われます。
TTArtisan35mmF1.4は、1万円以下の中華レンズです。
ネットには、販売店からサンプルの提供をうけた人がレビューを書いています。
レビューはいくつかありますが、多くは価格の割には良く写るといったものです。
ボケを重視したレビューはありません。
筆者は、写真３のボケが気に入っています。
写真４は、EF-50mmF1.8で撮影したレンギョウです。ボケが騒がしいという意味がわかると思います。
写真５は、Lumix G 42.5mmF1.7で撮影しています。ボケは全く異なります。
なお、筆者は、換算ボケ量を使いません。
50mmF1.8と42.5㎜f1.7のレンズの設計条件は似ています。
光学の設計では、焦点距離のF値が同じなら、同じ設計条件になります。
フルサイズでも、MFTでも、焦点距離が同じであれば、レンズの長さはほぼ同じになります。
焦点距離が同じであれば、MFTの望遠レンズが、フルサイズ望遠レンズより、短くなることはありません。クロップしているので、レンズに使っているガラスの直径は小さくできますので、望遠レズを細くすることはできますが、長さを変えることはできません。
また、MFTは、画質が悪いという主張もありますが、物理特性は同じであれば、同じ画質になります。
MFTの2000万画素は、フルサイズでは、8000万画素になりますので、暗所に弱いのは当然です。フルサイズの2000万画素と同じ土俵にするためには、MFTは500万画素になります。これは、ベイヤーセンサーの2x2ピクセルを1ピクセルに変換することになります。カメラ内で、500万画素のRAW画像をつくれれば、完全なモノクロ撮影が可能になります。4：3の500万画素は次になります。
1950ｘ2600=5070000
これは、WEBやディスプレイで見るには、十分な解像度です。
500万画素の完全なモノクロ撮影が可能になRAWモードがあると考えるとワクワクしますが、カメラに実装される可能性は低いでしょう。
写真の99%は、ディスプレイで見られています。
紙の写真は、ディスプレイの写真より、ダイナミックレンジが狭いです。
なおかつ、印刷で、ディザーをつかうので、不当に高い解像度が要求されています。
色の調整も容易ではありません。
なので、筆者は、紙の写真は無視しています。
以下の写真は、MFTとAPS-Cで撮影しているので、クロップ画像になります。
面倒なので、クロップの条件は省略しています。
