ヒューリスティックを回避する難しさ

You tubeで、行動経済学の講演を聞きました。

内容は、7割が、カーネマンのファスト・アンド・スローです。

解説は、おおかまに言えば、

１）システム１（ファストシステム）感情による判断

２）システム２（スローシステム）理性による判断

という構成で、システム１には、バイアスがあるので、システム２に切り替える必要があるというものでした。

つまり、講師の方は、正しいシステム（システム１）と正しくないないシステム（システム２）があるので、システム２を使うべきであるという解釈でした。

講演のあとオンラインで、「正しいシステムにする方法はあるか」のという質問が出ていました。

これに対する講師の回答は、「方法はない。カーネマンも方法はないと言っている」でした。

これは、筆者のカーネマン解釈とは、異なります。

筆者の理解では、以下です。

１）システム１（ファストシステム）ヒューリスティックによる判断

２）システム２（スローシステム）因果モデルによる判断

線分の両端に矢印をつけると、長さが違って見えることは、認知バイアスです。

しかし、ファストシステムとスローシステムは、同じ認知バイアスでもレベルが違います。

最近の脳科学では、システム３とシステム４もあることがわかっています。

以前にも指摘したように、次の対応があります。

ファストシステム＜＝＞フォーキャスト

スローシステム＜＝＞バックキャスト

意思決定をするときに、正しい判断ができるだけの十分なデータが得られることは稀です。

このため、進化の生存戦略では、不十分なデータで、早く意思決定できる遺伝子が組み込まれています。その一つがファストシステム（ヒューリスティック）です。

ファストシステムでは、正しい選択より、速い判断に価値がおかれています。これは、生存には有効な戦略です。

しかし、現在では、自然科学や統計学の因果律が使えます。また、データサイエンスの進歩によって、意思決定に使えるデータが入手できるようになりました。

つまり、ヒューリスティックをスローシステムに切り替えるハードルが低くなりました。

このハードルは、スローシステムをアルゴリズムとして使うことで、更に、低くなっています。

DXの恐ろしいところは、スローシステムは、作るまでは大変ですが、一旦、DXに組み込めば、ファストシステムより、低いコストで、ただしい結果が出せることです。（注１）

つまり、DXを導入すると、ファストシステムを止めて、スローシステムに切り替えることになります。

DXが入れば、ヒューリスティックな仕事をしていた人は、失業します。必要は人材は、スローシステムをDXに組み込む開発部隊と、システムのメンテナンス部隊だけです。

2021/11/28のミモレは、「日本では現状維持を強く望む社員が多く、例えば新業態を開発する際にIT化が必須という状況になっても、ITスキルの獲得を嫌がる社員がたくさんいます。諸外国と比較して新しい業態へのシフトは簡単ではありません」といっています。

「現状維持を強く望む社員」とは、ヒューリスティックで仕事をしている人です。システム１（ファストシステム）と、システム2（スローシステム）は、脳の別の部分にありますから、システム2のトレーニングをしていない場合には、システム１から、抜け出せなくなります。

おそらく、これが、現状と思われます。

注１：

DXで、アルゴリズムによる自動実行が可能になる訳は、それが、データ（エビデンス）に基づく、判断だからです。これから、ある判断が、システム１か、システム2か、どちらかを反転するには、エビデンスの有無を調べればよいことがわかります。