GoogleDataの更新と（104）の訂正（その２）～コロナウィルスのデータサイエンス（１０６）

GoogleDataが更新されたので、感染者数の推移のデータを更新しておきます。

(104)の陽性率の推定の計算に一部不適切なところがあったので、再度修正しておきます。

その他、最近の動向とその問題点をまとめておきます。

三密回避のエビデンスと空気感染

感染者数は、200人超えがつづいたあと、100人台に戻りました。しかし、図１に見るように、感染者数の変化は、検査数の変化に対応しますので、単純に増えたとも言えない部分があります。この問題には、7日平均の感染者数と陽性率を見ていくしかないと思われます、

東京都は7月10日に「接待を伴う飲食店等を対象とした相談・情報提供サービスを開始」しました。

また、本日15日の都のモニタリング会議で、警戒レベルを4段階のうち最も深刻な「感染が拡大していると思われる」に引き上げる予定のようです。

西村再生相は「ガイドライン順守しない接待伴う飲食店、休業要請を検討｣するといっています。

いずれにしても、強制力はありませんし、対象の絞り込みをしていくとすれば、あと1週間くらいはかかるのではないでしょうか。22日のGoToまでに、間に合うか、否かのスピードと感じられます。

一方で、ガイドラインが「三密回避」に基づいているという大きな問題がありますが、これが無視されています。

研究者がWHOにクレームをつけて、現在は、コロナウィルスは空気感染もありうるとみなされています。細かなウィルスを含んだ飛沫が空気中を浮遊するようです。

「三密回避」は接触回避ですので、空気感染がありうるとすれば、「三密回避」ではだめだということになります。空気中に浮遊するウィルスを抑えるので、おそらく、次の点がポイントではないかと考えています。

フェースシールドは効果がないので、マスクを使うべきです。中でも、防塵マスクの形態で、フィルターを変えると更に効果があると思われます。
エアコンや換気の能力がリスクに大きくむすびつきますので、その点で、施設ごとのリスク評価をすべきです。東京都は「接待を伴う飲食店等」という非常にわかりにくい表現を使っていますが、窓が少なくて、換気が悪い施設が問題であって、これに、接触が入れば、確実に感染するという構図になります。逆に言えば、接触がなく、換気のよい普通のレストランの感染リスクは低いと思われます。

今後は、「接待を伴う飲食店等」かつ「ガイドラインを順守しない接待伴う飲食店」の積集合を求めることになりますが、その場合には、ガイドラインが「三密回避」に基づいていれば、積集合が求まらないと思われます。

元に戻れば、この問題は、「三密回避」は効果があるというエビデンスをとっていないために起きたと考えられます。

f:id:computer_philosopher:20200715104147p:plain — 図１　検査数（右軸：人）と陽性者数（左軸：人）

GoToの費用対便益

7月22日からGoToの補助金が動き出します。

一方では、地方の知事は、時期が早すぎると反対している人もいます。

このような問題では、賛成意見、反対意見のバックデータを示すべきですが、水かけ論になっています。

以下では、費用対便益で考えます。

B：便益：観光客の増加に伴う収益増加

C：費用：観光客はコロナウイルスに感染していた場合の収益減少

で、費用と便益を考えます。

B>C　または、B/C>1　であれば、GoToは予定通り行うべきです。逆に、

B＜C　または、B/C＜1　であれば、GoToは延期すべきです。

ですから、議論は、想定するBとCの計算に置かれるべきです。

おそらく、Bは以下でよいと思われます。

B=増加人数×単価

問題はCです。人頭辺り(per capta)で考えれば、次になります。

C＝増加人数ｘ感染者の含まれる確率ｘ1人当たりの処理対策費用

こうすると、問題は、感染者の含まれる確率になります。

リスクは、陽性率と密集度合いの関数と考えれば、次のようになります。

感染者の含まれる確率＝ｄ×陽性率x(増加人数/基準人数)^a

もちろん、これは一案にすぎませんので、より良い代替案があれば、差し替えます。

まとめると、次式になります。

C=増加人数×(増加人数/基準人数)^aｘｄ×陽性率×1人当たりの処理対策費用

この方法の問題点は、感染者数の少ない地方では陽性率のデータがばらついて使えないということです。

そこで、厚生労働省により6月17日に公開された新型コロナの抗体保有率で代替することを検討します。

東京都は0.10％で、宮城県は0.03％でした。これから、宮城県の場合には、県内から観光客を受け入れる場合より、東京都から観光客を受け入れるリスク比が0.10/0.03倍高くなります。もちろん、東京都の6月の陽性率は２％くらいで、最近の陽性率は6％くらいですので、リスク比は更に3倍くらい（合わせて約10倍）高くなります。岩手県のように、感染者がない場合には、リスク比は無限大になります。

以上の考察から得られる結論は以下です。