トランプ大統領の政策が与える影響、ウクライナ戦争の行方を研究する学問は何でしょうか。
英語版のウィキペディアの政治地理学（Political geography）には、次のように書かれています。
＜
政治地理学は、政治プロセスの空間的に不均等な結果と、政治プロセス自体が空間構造によってどのように影響を受けるかの両方の研究に関係しています。通常、分析の目的のために、政治地理学は、国家の研究を中心に、その上に国際関係(または地政学) の研究、その下に地域の研究を置く 3 つのスケール構造を採用しています。このサブ分野の主な関心事は、人々、国家、および領土の相互関係として要約できます。
歴史
（中略）ドイツの地政学とナチズムの関連、ハートランド理論などを含む。
環境決定論との密接な関係と冷戦中の政治的境界の固定化により、政治地理学の重要性は著しく低下し、ブライアン・ベリーは 1968 年に政治地理学を「瀕死の僻地moribund backwater」と評しました。当時、人文地理学の他のほとんどの分野では、定量的空間科学、行動研究、構造マルクス主義などの新しいアプローチが学術研究を活気づけていましたが、地域アプローチを主な基準としていた政治地理学者は、これらをほとんど無視しました。その結果、この時期に作成された政治地理学のテキストのほとんどは記述的であり、リチャード・ミューアが政治地理学はもはや死んだアヒルではなく、実際には不死鳥である可能性があると主張できるようになったのは 1976 年になってからでした。
研究分野
1970 年代後半以降、政治地理学は復興を遂げ、今日では最もダイナミックな分野の一つであると言っても過言ではありません。この復興は、雑誌Political Geography Quarterlyの創刊 (およびPolitical Geographyとして隔月刊化) によって支えられました。この成長は、部分的には、人文地理学の他の分野で以前に採用されたアプローチを政治地理学者が採用したことと関係しています。たとえば、ロン・J・ジョンストン(1979) の選挙地理学に関する研究は定量的空間科学の採用に大きく依存しており、ロバート・サック (1986) の領土性に関する研究は行動アプローチに基づいており、ヘンリー・バキス(1987) は情報通信ネットワークが政治地理学に及ぼす影響を示し、ピーター・テイラー (例 : 2007) の世界システム理論に関する研究は構造マルクス主義の発展に大きく依存しています。しかし、このサブ分野の近年の活発さと重要性の高まりは、冷戦の終結の結果としての世界の変化にも関係しています。新しい世界秩序（まだ明確に定義されていない）の出現と、明確な領土的根拠を持つナショナリズムの研究を超えた、より最近では社会運動と政治闘争に焦点を当てるなど、新しい研究課題の開発により、環境抗議の地政学を含むグリーン政治の地理学（たとえば、デイビッド・ペッパー（1996）の研究を参照）、および現在のおよび将来の環境問題に適切に対処する既存の国家機構とより広範な政治制度の能力への関心も高まっています。
政治地理学は、権力の行使は国家や官僚機構に限定されず、日常生活の一部であることを認めることで、伝統的な政治学のアプローチの範囲を拡大してきました。その結果、政治地理学の関心は、経済地理学などの他の人文地理学のサブ分野、特に場所の政治の研究に関連する社会地理学や文化地理学の関心とますます重なり合うようになりました (たとえば、デイビッド ハーベイ (1996) やジョー ペインター (1995) の著書を参照)。現代の政治地理学は、その伝統的な関心の多くを維持していますが、関連分野への学際的な拡大は、人文地理学内の一般的なプロセスの一部であり、以前は別個であった研究分野の境界が曖昧になり、学問全体が豊かになりました。
＞
政治地理学は、国家の研究、国際関係(または地政学) の研究、地域の研究から、構成されています。
英語版のウィキペディアの地政学（Geopolitics）には、次のように書かれています。
＜
地政学は、地球の地理が政治や国際関係に与える影響を研究する学問です。地政学は通常、国家と国家間の関係を指しますが、他の2種類の国家、つまり国際的承認が限られている事実上の独立国家や、連邦、連合、または準連邦制度を構成する連邦国家などの国家レベル以下の地政学的実体間の関係に焦点を当てることもあります。
国際関係のレベルでは、地政学は地理的変数を通して国際政治行動を理解し、説明し、予測するために外交政策（foreign policy）を研究する方法です。これには、評価対象地域の地域研究、気候、地形、人口統計、天然資源、応用科学が含まれます。
地政学は、地理的空間、特に外交史との相関関係にある領海と陸地に関連した政治的権力に焦点を当てています。地政学のトピックには、地域、空間、または地理的要素に焦点を当てた国際政治アクターの利益間の関係、地政学的システムを作成する関係が含まれます。批判的地政学（Critical geopolitics）は、大国に対する政治的またはイデオロギー的機能を示すことによって、古典的な地政学理論を解体します。再生可能エネルギーの地政学を議論する作品がいくつかあります。地政学（geopolitics）と地経学（geoeconomics）の関係は、戦略学派（strategic school）と政治経済学派（political-economic school）という2つの主要な学派によって分析されることがよくあります。クリストファー・ゴグウィルトと他の研究者によると、この用語は現在、幅広い概念を説明するために使用されており、一般的な意味では「国際政治関係の同義語（a synonym for international political relations）」として使用されていますが、より具体的には「そのような関係のグローバルな構造を暗示する（to imply the global structure of such relations）」ために使用されます。この用法は、「20世紀初頭の政治地理学の疑似科学用語（early-twentieth-century term for a pseudoscience of political geography）」とその他の歴史・地理決定論の疑似科学理論（pseudoscientific theories of historical and geographic determinism）に基づいています。
(中略）
（中略）
2004年、「歴史の地理的要点」の100周年に際し、歴史家ポール・ケネディは次のように書いている。「現在、ユーラシア大陸の周辺地域に数十万人の米軍が駐留し、政権がなぜ方針を維持しなければならないのかを絶えず説明していることから、ワシントンは歴史の地理的要点を確実に管理するというマッキンダーの命令を真剣に受け止めているようだ。
＞
地政学が、外交と結びついていることは確かですが、検証可能な科学ではありません。
ポール・ケネディ氏は、「ユーラシア大陸の周辺地域に数十万人の米軍が駐留」することは、地政学（マッキンダーの命令）の必然のように書いていますが、トランプ大統領は、これを否定しています。
冷戦時代には、キッシンジャー氏が活躍してたように、地政学が力を持ちました。一方では、政治地理学は、死んだアヒルでした。
地政学は、政治地理学の一部ですが、政治地理学の復活は、地政学の停滞と入れかわっています。これは、政治地理学は、地政学より、検証可能な科学を目指していることを意味します。
中国の脅威があるので、日本は、軍備を増強すべきであるという主張があります。しかし、通常兵器では、防衛予算を増強しても、日本は中国に勝てません。
トランプ大統領の政策は、アメリカは、通常兵器の軍事力で中国に勝てない可能性があるという問題意識に根ざしています。
アメリカには、造船能力がほぼないので、海軍力で、中国に追い抜かれるのは、時間の問題です。その場合には、ポール・ケネディ氏がいうマッキンダーの命令は実現不可能になります。トランプ大統領は、マッキンダーの命令にかわる次の国際政治バランスを模索していると見ることも可能です。
太平洋戦争では、軍艦よりも、航空戦の方が重要でした。
これからの戦争では、海軍力より、ドローンの性能が重要かもしれません。ドローンは、簡単に移動できるので、地理学のフレームが、無効になる可能性もあります。
2025年現在の技術力では、日本のドローンは、中国のドローンに勝てません。大阪万博は、その事実を明確に示しています。
キッシンジャー氏とブレジンスキー氏の地政学は、有効ではありません。次の秩序は、政治地理学の課題です。
ニック・メゴラン氏は、ウクライナ戦争についても、政治地理学のアプローチが有効であると考えています。
要約だけを引用します。
＜
ウクライナ戦争は領土紛争か？ロシア・ウクライナ紛争の理解と解決への地理的貢献
Is the Ukraine War a Territorial Dispute? Geographical Contributions to Understanding and Resolving the Russo-Ukrainian Conflict
ニック・メゴラン
Nick Megoran
https://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/view/96493
受理日：2024年5月23日 / 受理日：2024年6月11日
要約。ロシア・ウクライナ戦争の平和的解決はどのようなものになるだろうか？その答えを出すために、この記事では、米国と英国の政治評論家が支配してきた簡略化された歴史的枠組みではなく、地理的レンズを通して紛争の起源を考察します。ソ連崩壊後の国境地帯では領土紛争は例外ではなく標準であると示唆するナショナリズムの比較文献に掲載されており、ウクライナ紛争が地方、地域、国家の規模で一連の政治的地理的問題をどのように示しているかを探ります。平和と紛争の相互関係についてスケールを超えた概念を採用したミラーに倣い、比較事例を用いて、将来の和平交渉でこれらの問題に取り組むための独創的な方法を提案します。
キーワード: ロシア・ウクライナ紛争、領土紛争、紛争解決、国民国家、NATO。
＞
現在の政治地理学の大御所は、ピーター・テイラー氏で、主著は以下です。
＜＜
Taylor PJ & Flint C (2007) Political geography: world-economy, nation-state and locality Harlow: Pearson Education Lim. ISBN 0-13-196012-1
＞＞
英語版のウィキペディアの「国家 State（政体 polity）」には、この本の次の部分が引用されています。
＜
「リベラル」または「保守」理論は資本主義を当然のものとして扱い、資本主義社会における国家の機能に焦点を当てます。これらの理論は、国家を社会や経済から切り離された中立的な存在と見なす傾向があります。
一方、マルクス主義や無政府主義の理論では、政治は経済関係と密接に結びついており、経済力と政治力の関係を強調しています。彼らは国家を、主に上流階級の利益に奉仕する党派的な道具とみなしています。
＞
「リベラル」または「保守」は、リバタリアンです。日本には、リバタリアンはいません。
この区分では、日本は、後者に当てはまります。
日本の「国家は、主に上流階級の利益に奉仕する党派的な道具」であると、ピーター・テイラー氏が考えていて、それは世界の政治地理学の標準的な理解であると思われます。
