とりあえずパースの和訳をはじめました。
暫定版です。英語の原本の著作権は消失しています。
一部、意味がわからなかったところもあります。
I 論理（logic）
論理学を学ぼうとする人はほとんどいません。なぜなら、誰もがすでに推論の技術に十分熟達していると満足しているからです。しかし、私の観察によれば、このような満足は、自分自身の推論に限られ、他の人の推論には及びません。
私たちは、推論を引き出す力をすべての能力の中で最後に使えるようになります。 なぜなら、それは長くて難しい芸術ほど自然な贈り物ではないからです。推論を引き出す力の実践の歴史は、一冊の本の大きな主題となるでしょう。中世の学校は、ローマ人に倣って、論理学は簡単な学問であると考え、文法の次に、早い時期に少年に学ばせていました。中世の学校が理解したとおり論理学は簡単でした。中世の学校によれば、論理学の基本原理は、「すべての知識は権威か理性のいずれかに基づいている。さらに、理性によって推論されるものは、最終的には権威に由来する前提に依存している」というものでした。従って、少年が、三段論法（ syllogistic）の手順を完璧にこなせるようになると、知的道具一式が完成したとみなされました。
13 世紀の中頃の驚くべき頭脳の持ち主で、ほとんど科学者であった、ロジャー・ベーコンにとって、学生たちの推論の概念は真実への障害にしか見えませんでした。彼は、「経験だけが何かを教えてくれる」ことを知りました。経験の明確な概念が前の世代から私たちに受け継がれているので、これの命題は、私たちには理解しやすく思われます。 経験の問題点はまだ明らかにされていなかったので、彼にも同様に経験は完全に明確に見えました。彼は、あらゆる種類の経験の中で内照が最も優れていると彼は考えました。内照は、パンの実体化など、外的感覚では決して発見できない自然について多くのことを教えてくれます。
その4世紀後、より有名なフランシス・ベーコンは、「ノヴム・オルガヌム」の第1巻で、検証や再検討の余地があるものとして、経験の明確な説明をしています。しかし、ベーコン卿の観念がそれ以前の観念より優れているとしても、彼の大言壮語に畏敬の念を抱かない現代の読者は、彼の科学的手続きに対する見解の不十分さに主に心を打たれます。私たちはただ粗い実験をし、その結果の概要をある空白の用紙に書き、規則に従ってそれを調べ、反証されたものをすべてチェックし、代替案を記すだけでよい、そうすれば数年後には物理科学は完成するだろうというのですーなんという発想でしょう。「彼は大法官のように科学について書いた」と、生粋の科学者であるハーヴェイが言いました、確かにそう言えます。
コペルニクス、ティコ・ブラーエ、ケプラー、ガリレオ、ハーヴェイ、ギルバートといった初期の科学者たちは、現代の兄弟たちと同じような方法を持っていました。ケプラーは、火星の位置を通る曲線を描き、その曲線のさまざまな部分を描写する際に惑星が占める時間を述べることに取り組みました。しかし、おそらく人々の科学に対する最大の功績は、天文学を改善しようとするならば、次のことをやるべきことだと人々の心に刻み込んだことです。人々は、周転円のあるシステムが別のシステムよりも優れているかどうかを調べるだけで満足するべきではなく、人々は数字に基づいて、実際に曲線が何であるかを調べるできです。彼は、その比類ないエネルギーと勇気によってこの手続きを成し遂げ、（私たちには）最も想像しがたい方法で、不合理な仮説から別の仮説へとぶざまに進み、22の仮説を試した後、自分の発明の単なる消耗によって、現代の論理学の武器を十分に備えた心がほとんど最初に試したであろう軌道に落ちました。
同じように、数世代にわたって記憶されるほど偉大な科学の作品はすべて、それが書かれた当時の推論技術の欠陥の状態を示すいくつかの例証を提示しています。ラヴォアジエとその同世代の人々が化学の研究に取り組んだときもそうでした。昔の化学者は、「読んで、読んで、読んで、働いて、祈って、また読んで」という言葉を信条としていました。ラヴォアジエの方法は、本を読んで祈ることではなく、長く複雑な化学的プロセスがある効果をもたらすと夢想し、鈍い忍耐でそれを実践し、必然的に失敗した後、何らかの修正によって別の結果をもたらすと夢想し、最後の夢を事実として公表して終わることでした。彼の方法は、自分の心を実験室に持ち込み、文字通り、蒸留器（alembics）と蒸留瓶（ cucurbits i）を思考の道具にすることで、推論を、言葉や空想の代わりに現実のものを操作して、目を開いて行うものという新しい概念を与えました。
ダーウィン論争は、その大部分が論理の問題です。ダーウィン氏は、生物学に統計的手法を適用することを提案しました。これと同じことが、全く別の科学分野である気体の理論でも行われています。クラウジウスとマクスウェルは、ダーウィンの不朽の名著が出版される8年前に、確率の法則を応用して、長い目で見れば、ある状況下では、分子のうちのこのような割合がこのような速度を獲得し、毎秒、このような数の衝突が起こるだろうなどと予測することができたのでした。 そして、これらの命題から、気体のある性質、特に熱の関係を推論することができました。同様に、ダーウィンは、個々のケースにおける変異と自然選択の作用がどのようなものであるかを言うことはできませんが、長い目で見れば、それらが動物をその状況に適応させる、あるいはさせるであろうということを実証しています。現存する動物の形態がこのような作用によるものかどうか、あるいはこの理論がどのような立場をとるべきかについては、事実の問題と論理の問題とが奇妙に交錯する議論の対象となります。
