第4のシナリオ - computer_philosopher’s diary

「ロシア産の天然資源の行方」で、次のように書きました、

—---------------------

今後のシナリオは次の3つが考えられます。

１）ロシアが戦争に勝って、独裁政権が続く。

２）ロシアは、戦争から撤退するが、独裁政権が続く。

３）ロシアが戦争に敗けて、独裁政権が崩壊する。

あるいは、クーデタで、独裁政権が崩壊したあとで、戦争から撤退する。

—-----------------------------------------

現在のウクライナの状況を見ていると、当初考えられた、１）の可能性は低くなっているように思われます。ロシアは、キーウの占領はできるかも知れませんが、ウクライナ全土を掌握することは困難です。

しかし、ロシアの対応をみていると、１）に向かって進み続けているようにみえます。

「ウクライナへの支援の現状」では、

NATOは、本来は、NATOの勝利が明確であれば、あえて戦争を仕掛けることはないので、NATOには、戦争を防止する機能があるという前提（前提１）で活動している

と書きました。

しかし、この前提は、崩れているように思われます。

同様に、現在、NATOは、NATOが参戦するとロシアが核兵器を使う危険性がある（前提２）ので、「飛行禁止区域」を設定しないといっています。

しかし、前提１は、既に成り立っていないと思われます。

であれば、前提２が、未だに有効であると考える根拠は薄いように思われます。

ロシアが、通常戦で、シナリオ１）を達成できる可能性は、既に、低くなっています。

前提２は、ロシアが、核兵器をできるだけ使いたくない（前提３）の上になりたっています。

前提３と、外国にはできるだけ侵略戦争を仕掛けたくない（前提４）をくらべると、前提４が、成り立たないのに、前提３が成り立っていると考えることは、整合性を欠いています。

前提３が成り立たない、つまり、前提２は既に、無効であると考えると、ロシアは、第4の道に邁進しているように見えます。

この仮定に立つと、原子力発電所を占領することは、第4の道の勝利に向けた第1歩です。

NATOが、信じている前提２が崩れている場合、現在の作戦は、ミスリードになります。

そうでないことを願っていますが、現在起こっていることを整合的に説明できる仮説は、過去の前提の崩れた世界に突入したということです。

この視点に立てば、広島、長崎だけでなく、チェルノブイリや福島は、被害が局所的で止まることを示した実例になります。

「飛行禁止区域」を　ウクライナ、欧米に悲痛な要求　ロシア対NATO戦闘の恐れ　2022/030/06 JIJI,COM